S
SoruCevap
Kritisizm ( eleştiricilik ) Felsefesi Nedir?
Kanıt felsefesi genel olarak eleştiricilik veya eleştiri felsefesi (criticism) diye bilinir Kant ın bilginin yapısı ve kaynağı ne salt olarak deneycilik, ne de salt olarak akılcılık icerisinde yer alamayacak kadar nuanslı veya karmaşıktır Kant’ta bilginin meydana gelmesi icin, daha ince işaret ettiğimiz uzere, hem deney hem de zihin gereklidir hem dış dunyadan gelen şeylere, malzemeye, hem de zilinin bu şeyler, malzeme uzerine kendi damgasını vurmasına, onları duzenlemesine, bicimlendirmesine ihtiyac vardır Kant’ın unlu deyişi ile “Gorusuz (yani deneysiz) kavramlar boş, kavramsız (yani aklın kategorileri olmaksızın) goruler kordur Birincinin orneği klasik metafizik, ikincinin orneği hayvanların deneyleridir Metafizik bir bilim olmadığı gibi, hayvanların deneyleri de bilim değildir
Bununla birlikte Kaman bilgide, dışardan gelen oğelere mi, yoksa aklın onlara kattığı şeylere mi daha buyuk bir onem veye rol verdirdiği tartışmalıdır Başka bir deyişle Kant acaba daha cok deneyci mı, yoksa akılcı mıdır? Kant’tan sonra gelen duşunurler arasında bir kısmı onu daha cok deneyci olarak yorumlamış ve fikir babaları olarak kabul etmişlerdir (orneğin pozitivistler ve pragmatizler ) Buna karşılık başka bazıları, Kant'ın bilgi olayında dışarıdan gelen oğelere gercekte hicbir ciddi yer ve rol verdirmediğini duşunerek onu daha cok akılcı yonde yorumlamışlardır ( orneğin Alman romantik filozofları ve ozellikle Hegel ) Kant'ta bu her iki yorumun da savulunmasını mumkun kılan oğelerin var olduğu bir gercektir
Kanıt felsefesi genel olarak eleştiricilik veya eleştiri felsefesi (criticism) diye bilinir Kant ın bilginin yapısı ve kaynağı ne salt olarak deneycilik, ne de salt olarak akılcılık icerisinde yer alamayacak kadar nuanslı veya karmaşıktır Kant’ta bilginin meydana gelmesi icin, daha ince işaret ettiğimiz uzere, hem deney hem de zihin gereklidir hem dış dunyadan gelen şeylere, malzemeye, hem de zilinin bu şeyler, malzeme uzerine kendi damgasını vurmasına, onları duzenlemesine, bicimlendirmesine ihtiyac vardır Kant’ın unlu deyişi ile “Gorusuz (yani deneysiz) kavramlar boş, kavramsız (yani aklın kategorileri olmaksızın) goruler kordur Birincinin orneği klasik metafizik, ikincinin orneği hayvanların deneyleridir Metafizik bir bilim olmadığı gibi, hayvanların deneyleri de bilim değildir
Bununla birlikte Kaman bilgide, dışardan gelen oğelere mi, yoksa aklın onlara kattığı şeylere mi daha buyuk bir onem veye rol verdirdiği tartışmalıdır Başka bir deyişle Kant acaba daha cok deneyci mı, yoksa akılcı mıdır? Kant’tan sonra gelen duşunurler arasında bir kısmı onu daha cok deneyci olarak yorumlamış ve fikir babaları olarak kabul etmişlerdir (orneğin pozitivistler ve pragmatizler ) Buna karşılık başka bazıları, Kant'ın bilgi olayında dışarıdan gelen oğelere gercekte hicbir ciddi yer ve rol verdirmediğini duşunerek onu daha cok akılcı yonde yorumlamışlardır ( orneğin Alman romantik filozofları ve ozellikle Hegel ) Kant'ta bu her iki yorumun da savulunmasını mumkun kılan oğelerin var olduğu bir gercektir